维基百科:互助客栈/求助
DerekCHIU在话题“請求協助上傳檔案 2026-08-16 01:39”中的最新留言：14小时前
 |
發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用户行為 | |
| 其他 | |
公告欄
- [协作] 2026年维基爱古迹中国大陆分赛及香港分賽於8月15日—10月15日舉行，歡迎踴躍參與。
- [协作] 2026年中华文化遗产编辑松于8月15日—10月15日举行，欢迎参与贡献，赢取明信片及星章等奖励！
- [人事] 逆襲のあまのじゃく申請成為機器人審核小組成員，歡迎參與討論和投票。
- [協作] 第二十四次动员令於7月4日至9月6日間舉行，歡迎踴躍參與。
- [公告] 細化部分命名慣例及著作權相關規範內容調整已經通過。
- [公告] 梳理修正用户查核方針正在公示，如有意見請盡快提出。
- [討論] 互助客栈正在討論O7快速删除准则机器人提报工作再常态化、機器人審核小組提問條件修改、仲裁委員會的避嫌問題、請求實現部分標點符號的全半角自動跳轉、隐藏桌面版网页新的语言变体列表、逝世人物列表收錄問題、论述的范围与页面位置及1F616EMO管理员申请相关内容的复核删除，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社羣正在討論允許臨時帳號IP查看者自我除權、允許在存廢討論或存廢覆核外達成存廢共識、增補運動員收錄標準、允许以G5快速删除仅有繁简差异的标题、進一步限制「中國香港」、「中國澳門」等詞的可使用情形、讨论页翻译标记的署名效力问题、重新引入用户查核權限、仲裁委員會任期結構與當選門檻二輪確認及授予过滤器用户组撤销封禁的权限等方針與指引議題，歡迎踴躍參與。
- [討論] 社羣正在討論藝人模板基於藝人性別、類型或成員數量分別染色的恰當性、調整「著作權／版權」地區詞轉換的適用範圍及首页中消歧义括号的使用，歡迎踴躍參與。
 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於10日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 新手工具箱 | ||
|---|---|---|
| 目錄 | ||
| ||
| ||
| ||
|
| # | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 大量運用AI改善條目質量的可行性 | 52 | 14 | Gedu11539381 | 2026-08-16 04:31 |
| 2 | 移动半保护存在的意义？ | 4 | 4 | 臺灣象象 | 2026-08-13 20:52 |
| 3 | 關於一個通報問題 | 5 | 3 | 逆襲のあまのじゃく | 2026-08-13 14:32 |
| 4 | 請求協助上傳檔案 2026-08-08 13:31 | 1 | 1 | Fgaoxing | 2026-08-08 21:31 |
| 5 | 請協助檢視人物條目草稿 | 3 | 2 | Tigerleetw | 2026-08-12 06:28 |
| 6 | 请求协助取消[医醫]院词条的建立限制 | 3 | 3 | 四特朗普通话 | 2026-08-13 14:42 |
| 7 | 关于无法提交草稿的问题 | 3 | 3 | Saimmx | 2026-08-11 01:05 |
| 8 | 請求檔案上傳協助 | 5 | 3 | Saimmx | 2026-08-13 11:30 |
| 9 | 請求協助上傳檔案 2026-08-12 07:06 | 9 | 4 | Saimmx | 2026-08-13 11:35 |
| 10 | 修改Template:Show by date | 2 | 2 | 逆襲のあまのじゃく | 2026-08-13 14:27 |
| 11 | 關於條目草稿之「簡歷感」與「二次分析」判定標準請教 | 1 | 1 | KunxiKK | 2026-08-14 14:11 |
| 12 | 請求協助上傳檔案 奥克兰大学logo 2026-08-14 08:27 | 1 | 1 | Jude Seashell | 2026-08-14 16:27 |
| 13 | File:Elevated JVP.jpg無法在中文網頁中顯現，根據指導，將jpg改為JPG即將問題解決 | 1 | 1 | ThomasYehYeh | 2026-08-15 10:25 |
| 14 | 請求協助上傳檔案 2026-08-16 01:39 | 1 | 1 | DerekCHIU | 2026-08-16 09:39 |
| 發言更新圖例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊狀態 |
| 已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
| 手動設定 |
| 當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤 |
大量運用AI改善條目質量的可行性
[编辑]
2004年6月3日共和國封維[1]已經預見了96%華人不能容易的找到中維。另外還有英維在搶人。中維1,549,945篇文章難說真有十萬篇文章超過了AI的水平。
現在不少人因為AI被封了，我覺得這個不是一個好的方向。不說很多人現在已經不用維基，只用AI了；我們未來也難以阻擋新手運用AI建設維基。--𝓖edu11539381 2026年7月28日 (二) 10:00 (UTC)
- 这主要取决于具体用途。引入AI需要考虑算力与成本支出，而且还有老生常谈的幻觉问题。个人认为现阶段更适合将AI用于复杂且需要批量处理的场景，比如重定向管理或常规权限申请，或者就是吃力又不讨好的简繁转换处理（可能需要专门训练一个模型）。而且就目前来说，社群已经运用基于机器学习的自动回退机器人来拦截易识别的高危编辑。我还是想强调我一直坚持的话：AI只是个工具，效果取决于使用AI的人。若使用者不对AI负责，本质上和破坏者或者各种不读条目、胡写一气的人没啥区别。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2026年8月15日 (六) 18:35 (UTC)
- 另外我个人觉得中维迫切需要一个关于AI的方针与指引。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2026年8月15日 (六) 18:36 (UTC)
- ( ✓ )同意，(＋)支持。--𝓖edu11539381 2026年8月15日 (六) 20:31 (UTC)
参考資料
- ^ Pan, Philip. Reference Tool on Web Finds Fans, Censors. The Washington Post (Beijing). 2006-02-20 [2011-12-23]. （原始内容存档于2011-08-05）.
- 用AI的話有兩個問題：一是幻覺、二是AI與維基百科會互相運用和循環。這兩個都和可供驗證方針密切相關。我不確定如何解決。
- 考慮到「英維在搶人」的背景，我覺得應該可以試試看AI翻譯——韓維的WikiVault看起來是好東西，可能比翻譯工具好用。但不確定如何使用。--Saimmx（留言） 2026年7月28日 (二) 10:46 (UTC)
- (看到標題的"大量", 有點怕, 先忽略這兩個字)有關運用AI改善條目質量, 我覺得AI有辦法用維基百科的內容, 在ChatGPT, Gemini中將某條目的內容說的很好。將外文維基翻譯成中文維基，以及對內容的理解、分析都還不錯。但AI好像常常會弄錯維基的語法、也有人說AI撰寫條目, 會虛構參考資料。若用AI改善條目質量, 誰（或哪一個AI）來確認條目質量真的改善了?--Wolfch (留言) 2026年7月28日 (二) 12:23 (UTC)
- (※)聲明，主要是我覺得AI腔不重要，重要的是內容的真實程度+來源的置信程度。所以封鎖AI寫手的理由應該是因為「內容不真實+虛構引用」之類，而不是單純太多AI腔就直接封殺。內容如果確實可以，那麼AI腔也可以讓其他人慢慢改，而不用直接WP:DEMOLISH。我覺得質量好壞可以直接用WP:ELEPHANT來目測。10個普通寫手寫10小時也不見得比AI好，我們還是這樣過來的。目前中維絕大多內容+引用實在難談論說有比AI好。--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 08:17 (UTC)
- 同意重点是内容，而非腔调。--静海幽灵（留言） 2026年7月29日 (三) 12:50 (UTC)
- 一方面我同意維基百科的重點是內容和參考資料，但以評審的角度來說，腔調、維基文法是很容易識別"這篇條目是否是由AI產生，而且使用的人類不太熟悉維基，或是沒有再審閱內容"的部份。
- 另外，若主題沒問題、內容沒問題、參考資料沒問題，只是單純AI腔，慢慢改也許OK。但利用AI，確實有辦法針對不一定適合寫的主題，想辦法硬寫出條目，或是寫出了條目，但其實和其他條目有不少類似或不易區分之處。（只是舉例，台灣行政區名稱，配合"歷史,地理,教育....."的組合, 應該可以用AI產生很多條目, 而我不太能分辨這些條目哪些該留, 哪些不該留）。若允許用AI產生許多條目, 但再由人類慢慢防守, 審閱, 修正, 我覺得不太實際。--Wolfch (留言) 2026年7月30日 (四) 21:55 (UTC)
- 要区分手段与目的。格式和文法问题是线索，但当作删除证据恐怕过于超前了。例如，目前不会因为创建者是新手/创建者还没搞懂基本格式或方针/这是篇不成熟的学生作业/创建者疑似不熟悉原文或该主题，等等理由而直接删除。高风险而严审视、压后、制止都是可以的，但全面禁止有点一刀切。对于创建者无视沟通的情况，直接废弃是合理之举；对于因为AI所以不行的理由，无共识。--YFdyh000（留言） 2026年7月30日 (四) 22:21 (UTC)
- 同意「區分手段和目的」的作法--Wolfch (留言) 2026年7月30日 (四) 23:56 (UTC)
- 基本上AI腔调明显的，那很显然是没有人类检查修订过就直接贴出来了。我用一些AI检测工具做过对比，AI直接生成未经人工修改的直接就识别出来了，但若是AI生成内容后经过人工修订，至少AI检测工具是识别不到有AI生成的痕迹。--百無一用是書生 (☎) 2026年7月31日 (五) 02:16 (UTC)
- AI生成检测是玄学。如果提示词精心微调，恐怕可能检测不出。腔调明显的可能未经修订，但未经检查无法证明，毕竟对AI腔、翻译腔的接受度显著不同，提交者可能就觉得AI直出稿够用了。--YFdyh000（留言） 2026年7月31日 (五) 05:06 (UTC)
- AI生成检测现在已经有很多商用的了--百無一用是書生 (☎) 2026年7月31日 (五) 06:49 (UTC)
- 一样，商用的也离谱，只能当作参考指标，直接信任会冤枉人和促使劣化真人文章。[1][2][3]。就像AI生成内容是否正确一样的玄学，有好有坏，且难以有效评判。--YFdyh000（留言） 2026年7月31日 (五) 07:05 (UTC)
- 这是AI检测只是简单用了大模型来检测造成的问题--百無一用是書生 (☎) 2026年7月31日 (五) 12:00 (UTC)
- 意思是学校采购的商业服务作假/不靠谱吗。“AI生成检测”常常是个黑盒吧，以及准确率未知、运用难度未知。就好像测谎机？--YFdyh000（留言） 2026年7月31日 (五) 12:04 (UTC)
- 这是AI检测只是简单用了大模型来检测造成的问题--百無一用是書生 (☎) 2026年7月31日 (五) 12:00 (UTC)
- 一样，商用的也离谱，只能当作参考指标，直接信任会冤枉人和促使劣化真人文章。[1][2][3]。就像AI生成内容是否正确一样的玄学，有好有坏，且难以有效评判。--YFdyh000（留言） 2026年7月31日 (五) 07:05 (UTC)
- AI生成检测现在已经有很多商用的了--百無一用是書生 (☎) 2026年7月31日 (五) 06:49 (UTC)
- AI生成检测是玄学。如果提示词精心微调，恐怕可能检测不出。腔调明显的可能未经修订，但未经检查无法证明，毕竟对AI腔、翻译腔的接受度显著不同，提交者可能就觉得AI直出稿够用了。--YFdyh000（留言） 2026年7月31日 (五) 05:06 (UTC)
- 要区分手段与目的。格式和文法问题是线索，但当作删除证据恐怕过于超前了。例如，目前不会因为创建者是新手/创建者还没搞懂基本格式或方针/这是篇不成熟的学生作业/创建者疑似不熟悉原文或该主题，等等理由而直接删除。高风险而严审视、压后、制止都是可以的，但全面禁止有点一刀切。对于创建者无视沟通的情况，直接废弃是合理之举；对于因为AI所以不行的理由，无共识。--YFdyh000（留言） 2026年7月30日 (四) 22:21 (UTC)
- 同意重点是内容，而非腔调。--静海幽灵（留言） 2026年7月29日 (三) 12:50 (UTC)
- (※)聲明，主要是我覺得AI腔不重要，重要的是內容的真實程度+來源的置信程度。所以封鎖AI寫手的理由應該是因為「內容不真實+虛構引用」之類，而不是單純太多AI腔就直接封殺。內容如果確實可以，那麼AI腔也可以讓其他人慢慢改，而不用直接WP:DEMOLISH。我覺得質量好壞可以直接用WP:ELEPHANT來目測。10個普通寫手寫10小時也不見得比AI好，我們還是這樣過來的。目前中維絕大多內容+引用實在難談論說有比AI好。--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 08:17 (UTC)
- 元维基上有一个草案（Meta:Artificial intelligence/Draft policy）或许提出了一个比较有价值的方向，也就是内容是否经人工核查、来源可靠且有人负责比内容是否为大语言模型生成更重要。--Liminalto（讨论·邀请您参与人类学专题！） 2026年7月28日 (二) 12:37 (UTC)
- (※)聲明，個人其實(－)反对這個baseline policy和opt-out policy。必須額外工序標籤AI非常無必要性，只要內容符合WP:V與NPOV之類規範，分辨碳基矽基意義在何。強制標註會引發審查偏見，優質內容會因標籤無端撤銷。baseline應該只看內容品質，而非工具。另外，opt-out也可以濫用快刪，快刪本應只用於誹謗破壞之類。「AI生成」不等於100%誹謗破壞低品質。若頁面事實正確、來源可靠，僅因AI腔刪除，這有什麼意義。不過可以袋住先可以(＝)妥協(✓&)有条件同意。--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 08:39 (UTC)
- (：)回應我个人也不同意这个草案的具体内容，只觉得来源可靠、有人负责本身比讨论“AI腔调”会更有价值。( π )题外话或许使用人工智能进行条目事实核查是一个可能的、可以更好提高条目品质的方向。但是貌似在这一问题（AI编写或AI核查）上，维基各个语言版本都很难建立共识。--Liminalto（讨论·邀请您参与人类学专题！） 2026年8月3日 (一) 12:57 (UTC)
- (※)聲明，個人其實(－)反对這個baseline policy和opt-out policy。必須額外工序標籤AI非常無必要性，只要內容符合WP:V與NPOV之類規範，分辨碳基矽基意義在何。強制標註會引發審查偏見，優質內容會因標籤無端撤銷。baseline應該只看內容品質，而非工具。另外，opt-out也可以濫用快刪，快刪本應只用於誹謗破壞之類。「AI生成」不等於100%誹謗破壞低品質。若頁面事實正確、來源可靠，僅因AI腔刪除，這有什麼意義。不過可以袋住先可以(＝)妥協(✓&)有条件同意。--𝓖edu11539381 2026年7月29日 (三) 08:39 (UTC)
- 无论是否用AI，字字有来源、不曲解是本应但一直没有做到的。如果能做到，AI会是助力。--YFdyh000（留言） 2026年7月28日 (二) 15:15 (UTC)
- 对AI的使用，我的观点是：一，反对AI撰写；二，支持AI翻译。对于第一点，AI之所以比我们撰写的水平高，是因为它有强大的信息抓取能力；而维基就是它的一个重要信息源。对于科技方面的内容，甚至很可能是最重要的一个。其实我个人参加维基编辑一个主要原因就是因为注意到人类依赖AI，而AI依赖维基；希望通过对维基内容的提升来帮助人们获得可靠的知识。哪怕他们只用AI，不用维基。而这也是我反对用AI撰写维基的原因：如果你用AI反过来编写它的信息源，那这个信息源还有什么用处呢？估计最终的结果是连AI都会放弃维基吧。当然对于中文维基而言，还存在着更好的信息源，比如英文维基。所以就有了第二点：以其让AI自己神操作，不如让AI做它该做的事 — 翻译。我最近尝试用维基自带的翻译功能翻译了一个条目宇宙射线天文学，效果相当不错。当然这个条目内容技术性不强，也没有多条脚注引用同一文献的情况。用它翻译一段统计力学中比较高级的内容，结果就差强人意。但翻译最糟的情况也就是不知所云，至少不会胡编乱造误人子弟。——静海幽灵（留言） 2026年7月28日 (二) 18:37 (UTC)
- 聽起來你反對AI撰寫的原因就是循环引用。雖然我也認為這個理由很重要，但我覺得Gedu說的「中維少有條目超過AI水平」也是事實——如果AI依賴维基百科，那為什麼中文维基百科少有條目超過AI水平、連並駕齊驅都沒有呢？原因或許要回到你說的第二點：「
对于中文维基而言，还存在着更好的信息源
」。--Saimmx（留言） 2026年7月28日 (二) 18:46 (UTC)- 多个方面：AI的信息源可能（可以）非常广泛，而个人的资源、能力都有限，许多条目的参与度（人数、时间）也有限。维基百科的规则限制了很多来源、说法的采用，而AI常常忽视这点，例如直接采信网络文章、百科。AI的说话、总结能力强，所以看上去内容丰富、完整乃至有条理，但AI也常常并不知道自己说的是否正确，造成照本宣科或幻觉。--YFdyh000（留言） 2026年7月28日 (二) 19:06 (UTC)
- 维基百科的内容翻译功能用的是传统机器翻译而非大模型翻译。机器翻译和大模型翻译都有幻觉产生，前者的“不知所云”概率更大，但两者都可能“胡编乱造”（其实很多真人译者也会），所以译者及读者理解翻译前后的内容仍是有益、重要的。--YFdyh000（留言） 2026年7月28日 (二) 19:11 (UTC)
- 从大模型训练角度，使用AI生成内容还可能会带来模型崩溃，多样性丧失，降低训练集的数据质量。另可参考这篇论文AI models collapse when trained on recursively generated data--百無一用是書生 (☎) 2026年7月29日 (三) 03:31 (UTC)
- 但这可能是AI厂商该研究（关注、负责）的问题，维基百科没能力杜绝内容同质化（包括但不限于AI生成），以及更应该关注内容是否正确。维基百科可能是但不该是一个人工数据集？例如我们允许机器人编辑和创建条目。至少不太能是一个直接能用的。所以这是一个理由，但非必不可少的要素。--YFdyh000（留言） 2026年7月29日 (三) 03:59 (UTC)
- 从大模型训练角度，使用AI生成内容还可能会带来模型崩溃，多样性丧失，降低训练集的数据质量。另可参考这篇论文AI models collapse when trained on recursively generated data--百無一用是書生 (☎) 2026年7月29日 (三) 03:31 (UTC)
- 聽起來你反對AI撰寫的原因就是循环引用。雖然我也認為這個理由很重要，但我覺得Gedu說的「中維少有條目超過AI水平」也是事實——如果AI依賴维基百科，那為什麼中文维基百科少有條目超過AI水平、連並駕齊驅都沒有呢？原因或許要回到你說的第二點：「
- ⋯⋯所以否定真人努力的價值在中維成為顯學了？這太可悲了。不如去搞Grokpedia。MilkyDefer 2026年7月30日 (四) 13:04 (UTC)
- 不认为到那个高度。比如维基数据，应该没人说真人努力比机器批量处理更好。或许可以用盲测来评判AI生成内容的价值。--YFdyh000（留言） 2026年7月30日 (四) 18:17 (UTC)
- Grokipedia未嘗不會在近未來全面優勝於英維。我們談論這些不是在否定人力，或宣傳電力優勝於人力；相反我們談論這些是想最大保留維基的競爭力及未來的價值。--𝓖edu11539381 2026年7月31日 (五) 20:41 (UTC)
- 我沒見過Grokipedia在撰寫科學類條目上能分清一手及二手來源，或評估來源質量。也在營養學研究上沒有考慮論文作者有否存在利益衝突就這樣引用。之後就是犯了全文偏誤，LLM也無法直通紙本文獻或付費牆後方。--S叔 2026年8月3日 (一) 17:41 (UTC)
- (－)強烈反对。電腦有一個問題：它能識別「驕」是U+9A55、「傲」是U+50B2，但它永遠沒法根據上下文判斷「驕傲」到底是指「看不起別人」還是「自豪」。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者強烈要求馬上刪除一切含有賭博網站的編輯摘要！ 2026年7月30日 (四) 20:16 (UTC)
- 这观念太过时了……大模型的理解力已很强且在持续进步。另外如果原文本来就不清楚，人类做阅读理解也是没有十足把握或正确答案的。--YFdyh000（留言） 2026年7月30日 (四) 20:58 (UTC)
- 換個角度，維基百科是2000年代以後發行，第一批參與的成年人最年輕的至少已經40歲，AI會發展，但參與者會老化。即使以這個角度，那仍是類似於WP:水晶球的推想，且2010年代及2020年代後仍有新加入的志工。
- --Rastinition（留言） 2026年7月30日 (四) 22:32 (UTC)
- 这观念太过时了……大模型的理解力已很强且在持续进步。另外如果原文本来就不清楚，人类做阅读理解也是没有十足把握或正确答案的。--YFdyh000（留言） 2026年7月30日 (四) 20:58 (UTC)
- 其實現在很多新條目都已經是AI生成的，只不過沒多少人看得出來（或看破但不戳破）。判斷標準基本上有三個。1.英維有品質不錯的條目但選擇完全重寫，且基本沒有參考其他版本的痕跡，如保留原版一小段。2.創作速度神乎其技，例如以不足一天的時間寫出典範條目。3.討論回復極具傳統的 AI 味，畢竟條目都用 AI 寫了，那還會花時間回你？還有，WP:AI! 對於這類AI高手而言是沒用的，唯一破綻是AI不能保存一致性，所以可能在生成幾次后有某些規則會忘了。我個人看到最明顯的失誤是在章節標題大量使用「與」，非要將兩個話題塞進同一章。--ParadoxicalMan（留言） 2026年7月31日 (五) 15:49 (UTC)
- 如果真能批量產出典範級文章，這對維基應該也是個好事。--𝓖edu11539381 2026年7月31日 (五) 20:32 (UTC)
- 要知道AI可不可靠，直接去問它好了：[4]，你相信它（Gemini）的話，那麼就是相信，
目前主流大型語言模型的平均事實錯誤率（幻覺率）約在 5% 至 25% 之間，而在特定複雜任務（如即時新聞檢索或生成式 AI 搜尋）中，回答的重大缺陷或錯誤率甚至高達 42% 至 60% 以上。
- 反過來說，你認為它連這簡單直接的問題都答錯，那這個所謂「大量運用AI改善條目」的討論就更加沒必要了。
- 其實就如個多月前的討論（發起人似乎跟本次也一樣）所言，你給AI餵來源讓它做摘要那是還可以的，但讓它自己說自己編的話就要小心了。而遇到複雜一點的、不是基本知識的問題，又或者是法律、醫學等專業範疇的話，它是可以錯得很離譜的。但它又可以一邊錯、一邊文筆又相當好，把大部分人都騙過。你要不被騙到，就要一個一個來源點進去看、一句一句認真核對，一個長一點的條目動輒都一百幾十個來源，要花那麼多時間做審查，根本不符合成本效益，亦極度不公平地浪費社群、特別是其他編者的時間。
- 另外，所謂AI水平比中維條目高，這並不正確。所謂水平，假如你只看排版、流暢度、結構、完整性等表面的東西的話，AI幾乎穩勝這沒錯。但內容呢？百分百的真確性呢？小學生都懂的基本事實AI大概不至於錯，但其他就不好說了。再說，它的資料很多都是來自中維的。它的長處是短時間整合大量資料，但不能夠如此就輕言誰高誰低的。
- 我的看法跟6月時一樣沒變，目前僅可應用於翻譯及簡單文字潤飾。再多的理由這裏就不浪費社群時間重覆了，有興趣的編者可以自己去看那個舊討論。--Waydwaid（留言） 2026年8月2日 (日) 19:55 (UTC)
- 用AI寫錯內容其實和人類寫錯內容一樣。都是刪除，故意者封禁。--𝓖edu11539381 2026年8月2日 (日) 20:48 (UTC)
- 問題是，正常人類不會「在特定複雜任務（如即時新聞檢索或生成式 AI 搜尋）中，回答的重大缺陷或錯誤率甚至高達 42% 至 60% 以上」、不會張冠戴李將完全不相關的事或者時間日期搞混，然後搞出一條看起來非常專業的條目。
- 而且已經說很多遍了，用AI，生成很多文字很多來源都只需很短很短時間，要糾錯的話時間卻多很多很多，對堅持維護百科準確性的編者並不公平，而且假如任由AI內容氾濫的話，那些編者亦肯定只能無奈放棄堅持，最終結果就是錯誤處處，但人人都錯的當成真的看。--Waydwaid（留言） 2026年8月2日 (日) 21:57 (UTC)
- 允許AI工具不等同於劣質AI內容氾濫。正如允許人類編寫不等於劣質人類內容氾濫。AI工具並非一種不可取的工具以及即刻封禁的理由。允許人類編輯也不等於允許人類大規模偽造內容。我們只審查來源的正確性以及文字的正確性。--𝓖edu11539381 2026年8月15日 (六) 16:00 (UTC)
- 正如你說不可以盲信AI，你給的數字也是來源不明、標準不明，非統計，也非確實Intelligence Evaluations，例如AA-Omniscience Accuracy、AA-LCR、Non-Hallucination Rate、AA-AnalystAgent。甚至亦並非預印本的數字或新聞數字。其來源及資料空白，在維基的最低標準下也是不應存在的。目前AI於任何情況下也難以作為維基可信的來源。此處沒有在討論之前充足澄清可能導致了溝通誤解。--𝓖edu11539381 2026年8月15日 (六) 16:11 (UTC)
- 另外( π )题外话在數學、技術、高學術性方向的文章，中維其實也遠遠比AI錯得多，內容不泛不精，既不易讀亦錯漏百出；看不懂的不會看，看得懂的不想救，恰到壞處。在稍微高半點學術性的基礎條目，英維德維俄維都廢了，救不起來，別說法維，甚至你維。基本概念AI錯得多，但也比你英維好。--𝓖edu11539381 2026年8月2日 (日) 20:43 (UTC)
- 不泛不精不易讀是有可能，錯得比AI多那恐怕是個人看法了。但就算有錯，那些人為的錯肯定是要比AI造成的似是而非、裝得很專業的錯容易辨識很多、也更容易被核實並修正的。--Waydwaid（留言） 2026年8月2日 (日) 22:05 (UTC)
- 補充一下，我不是說AI沒有用。它是很有用的，只是真的不適合用來直接寫、直接生成條目。用AI來找資料、找來源都是很好的，AI可以讓編者對主題更了解、角度更深入也更廣泛，但要將內容加進條目，目前來說必須要逐句、逐個來源有根有據地人手去做。--Waydwaid（留言） 2026年8月2日 (日) 22:27 (UTC)
- (＋)支持
必須要逐句、逐個來源有根有據地
，(－)反对純人手去做
。--𝓖edu11539381 2026年8月3日 (一) 09:25 (UTC)- 那個就有可能要聯繫AI開發商了。就算能保證了與來源一致也不一定就沒問題的。
- 來源之間的觀點可以有衝突，而來源本身亦可以有誤，另外還有條目內容比重的問題等等，這些都是需要人類去判別的。
- 如何能讓AI更好為人類工作服務，那的確是個相當值得探討的大課題。維基百科當然也不能落後。我很認同先前有編者說的「工具論」，未來百科的編輯相信亦會有AI工具的輔助。由始至終反對的是用AI直接生成或改寫條目內容。至於工具的研發，那是基金會要研究的事，他們應該有資源也有懂的人（我猜現在也有在做的了）。要防範的只是一般用戶的AI濫用，由官方開發的正式、規範、經過測試的輔助編者的工具那當然是支持的。--Waydwaid（留言） 2026年8月3日 (一) 10:07 (UTC)
- 不能全指望基金会，进度和效果不会很好。AI摘要被反对而迅速下线。“内容翻译”工具多次受到反对，如1、2、3等，这是“由官方开发的正式、规范、经过测试的辅助编者的工具”，虽然一直在“测试功能”里。--YFdyh000（留言） 2026年8月3日 (一) 11:02 (UTC)
- 反對大概也有反對的理由吧。社群反對，那不指望基金會指望誰呢？ :-)
- 不過社群這東西嘛……也建議這邊有興趣的編者可考慮多去Meta那邊建言。反正有些事急不來就是了。
- 至於「內容翻譯工具多次受到反對」那似乎已經是4年和8年前的事了，而且那說的也該不是AI翻譯。不過中維的工具有嘗試過使用，感覺真的不怎麼樣（沒準就是經常被反對所以都懶得改進了）。AI翻譯的開發我是支持的。--Waydwaid（留言） 2026年8月3日 (一) 11:42 (UTC)
- AI找来源、AI提供来源一类，我也做过不少测试了，不下10种AI工具，也与不同的业内人士讨论过不止一次，至少目前AI处理来源最大的问题是提供的来源经常似是而非，例如一句“A是B”，AI找到的来源可能是“A如何如何”，或者“B如何如何”，然后就被AI当作“A是B”的来源。这个问题目前业内暂时没有彻底的解决方案，最多是通过各种优化，提升一些准确性和相关性而已--百無一用是書生 (☎) 2026年8月3日 (一) 12:37 (UTC)
- 不能全指望基金会，进度和效果不会很好。AI摘要被反对而迅速下线。“内容翻译”工具多次受到反对，如1、2、3等，这是“由官方开发的正式、规范、经过测试的辅助编者的工具”，虽然一直在“测试功能”里。--YFdyh000（留言） 2026年8月3日 (一) 11:02 (UTC)
- (＋)支持
- 補充一下，我不是說AI沒有用。它是很有用的，只是真的不適合用來直接寫、直接生成條目。用AI來找資料、找來源都是很好的，AI可以讓編者對主題更了解、角度更深入也更廣泛，但要將內容加進條目，目前來說必須要逐句、逐個來源有根有據地人手去做。--Waydwaid（留言） 2026年8月2日 (日) 22:27 (UTC)
- 不泛不精不易讀是有可能，錯得比AI多那恐怕是個人看法了。但就算有錯，那些人為的錯肯定是要比AI造成的似是而非、裝得很專業的錯容易辨識很多、也更容易被核實並修正的。--Waydwaid（留言） 2026年8月2日 (日) 22:05 (UTC)
- 用AI寫錯內容其實和人類寫錯內容一樣。都是刪除，故意者封禁。--𝓖edu11539381 2026年8月2日 (日) 20:48 (UTC)
- 理論上，我覺得需要界定AI是「工具」還是「來源」，如果是「工具」，維基百科不應該一刀切禁止任何工具，應以產出品質為準，如果是「來源」，Wikipedia:可供查證要求標註來源，那麼我們要做的就是公開標示AI使用。以下是參考用的例子，編寫條目時遇到一筆資訊/信息，裏頭有一個英文詞語你不會拼字，你查了字典，這個字典是「工具」，沒有必要當成來源標註。用來找資料的Google也是「工具」。但編寫條目時遇到一筆資訊/信息，你不確定真偽而去查了資料，這個資料是「來源」，有必要當成來源標註。當你把資料餵給AI，或者AI自己去找了資料，而你採用AI所生成的內容來辨別真偽，那麼來源就不再是資料，AI才是「來源」。以上最後一句話如果不太明白的話，不如用維基百科來聯想吧。假如你在學校作業裡面引用了維基百科當作來源，難道老師會認為你引用的是「維基百科引用的來源」，而不是「維基百科本身」嗎？--EzrealChen（留言） 2026年8月7日 (五) 04:39 (UTC)
- ( ✓ )同意。在維基百科的基本運行規則下，現代AI僅可能作為工具。--𝓖edu11539381 2026年8月15日 (六) 16:05 (UTC)
移动半保护存在的意义？
[编辑]不论是否有移动半保护，非确认或自确用户皆不能移动页面，所以移动半保护的必要？--~2026-42873-02（留言） 2026年8月3日 (一) 12:59 (UTC)
- 我猜通常是管理员误操作的结果，不过理论上可能存在被它限制的情况，比方说有全域用户组配置失误只带了move没带autoconfirmed，便会被拦住。--Srapoj（留言） 2026年8月3日 (一) 13:32 (UTC)
- 移动半保护一般是就是自动确认用户之间发生移动战，管理员介入了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年8月4日 (二) 05:00 (UTC)
- 為了阻止Jimbo Wales移動該頁面[開玩笑的]--象象🐘(留言|貢獻) 2026年8月13日 (四) 12:52 (UTC)
關於一個通報問題
[编辑]我發現了一個破壞（https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B5%B7%E9%BE%8D&diff=93810283&oldid=84350039） ，但我到VIP通報前，發現應該先發送警告。請問警告的格式應該為何呢？--Zarspa Pigeorge 讨论 2026年8月8日 (六) 12:54 (UTC)
- WP:WARN--广雅 范★ 2026年8月8日 (六) 12:56 (UTC)
- 但如果只是這樣傳送的話，對方是否會不了解是哪一個條目？
您好，感謝參與維基百科。惟閣下最近的編輯中有至少一項不具建設性且已被回退。如閣下想進行編輯測試，請使用沙盒。如閣下有任何疑問，可以到互助客棧尋求協助。祝編安。--Zarspa Pigeorge 讨论 2026年8月8日 (六) 14:27 (UTC)
- {{Uw-vandalism1}}里面有提到，可以用{{subst:Uw-vandalism1|页面}}指定页面。--广雅 范★ 2026年8月8日 (六) 14:29 (UTC)
- 去系统右上角，点小人、“偏好设定”、小工具，往下翻管理工具，给Twinkle打上勾，保存。有了这个东西，以后再反破坏、警告、举报就都方便了，只需要去对方用户页，从页面右上角找TW，点一下，选里面的警告或告状，照着界面操作就行了。--逆襲のあまのじゃく (留言) 2026年8月13日 (四) 06:32 (UTC)
請求協助上傳檔案 2026-08-08 13:31
[编辑]我想要上傳的圖片來源是Netflix，想要使用在缎带英雄的页面介绍 --Fgaoxing（留言） 2026年8月8日 (六) 13:31 (UTC)
請協助檢視人物條目草稿
[编辑]本人為草稿所述人物李振瑋，已揭露利益衝突，因此不希望自行建立正式條目。 草稿：User:Tigerleetw/sandbox 想請無利益關係的編者協助檢視現有來源、關注度及中立性；若認為符合收錄標準，也請協助後續建立正式條目。謝謝。–Tigerleetw（留言） 2026年8月8日 (六) 23:54 (UTC)
未完成：請在User:Tigerleetw/sandbox插入「{{subst:submit}}」模板。----Saimmx（留言） 2026年8月10日 (一) 17:03 (UTC)
- 已依建議加入 subject:submit並 提交草稿，謝謝協助。--Tigerleetw（留言） 2026年8月11日 (二) 22:28 (UTC)
请求协助取消[医醫]院词条的建立限制
[编辑]因计划创建的词条名称“广州复星禅城医院”匹配了中文维基百科标题黑名单规则 .*[医醫]院.<autoconfirmed>，目前无法正常创建页面。现希望申请管理员协助解除该标题的创建限制，或给予一次性创建权限。
“广州复星禅城医院”为中华人民共和国广东省广州市的一家医疗机构名称，并非用于创建广告、推广或破坏性内容。拟创建的词条将按照中文维基百科关于医疗机构条目的相关规范撰写，采用中立、客观的百科体例，仅介绍该机构的基本信息、发展历史、医疗服务、学科建设及相关公开资料，并使用可靠的第三方来源进行引用。
如需要，我可以在创建前提供拟编辑的条目草稿、参考来源及内容框架供审核。感谢管理员协助。--Cx1son（留言） 2026年8月10日 (一) 02:00 (UTC)
- 已幫忙建立草稿:广州复星禅城医院。請在該草稿完成後續與参考来源及内容框架後，插入「{{subst:submit}}」模板請人審核。--Saimmx（留言） 2026年8月10日 (一) 17:07 (UTC)
- 不可能移除限制，醫院類條目經常被spammer濫用。--懂王第四次和习大大通电话说椒盐味普通话。（到我主页耍一哈噻｜来嘛一起摆龙门阵｜望起脑壳瞧下老子爪子名堂） 2026年8月13日 (四) 06:42 (UTC)
关于无法提交草稿的问题
[编辑]近期我在提交草稿时 出现“很抱歉，由於有新用戶對該等頁面做出破壞，類似的編輯行為已被禁止。如果您的編輯不是破壞，請於頁面的討論頁說明您計劃進行的編輯，並放置以提出編輯請求。如需其他人的協助，請前往Wikipedia:互助客栈/求助。”的提示 想问一下这会是因为什么原因--WPPJKW（留言） 2026年8月10日 (一) 11:54 (UTC)
- 给你重新建了Draft:孙晓明。--Srapoj（留言） 2026年8月10日 (一) 13:16 (UTC)
- 另外若需要發表條目，請在Draft:孙晓明插入「{{subst:submit}}」模板。很快就會有人幫你審閱。--Saimmx（留言） 2026年8月10日 (一) 17:05 (UTC)
請求檔案上傳協助
[编辑]您好，想請教一下關於檔案「維基百科子淇照片.jpg」被刪除的問題。 我看到刪除紀錄顯示： 「No ticket permission since 11 July 2026」 。想請問為甚麼會被管理員刪除了？請問應該如何處理？ 這個檔案之後可以重新上傳，還是可以申請恢復原檔案？ 此照片並不是我本人拍攝的，而是由照片著作權人授權使用(是拍照者在公開活動拍攝，並授權給我上傳) 謝謝大家的協助。--Wubao Zzz（留言） 2026年8月11日 (二) 13:38 (UTC)
- @Wubao Zzz，请见此处的步骤说明，联系版权人并向志工回覆團隊发邮件，谢谢。--GrandCeres（留言） 2026年8月11日 (二) 13:53 (UTC)
- 那可以請問，這個名字被授權者和授權人是填寫本名？還是維基百科名字--Wubao Zzz（留言） 2026年8月11日 (二) 15:12 (UTC)
- 您可以试试Commons:Wikimedia VRT release generator。--GrandCeres（留言） 2026年8月11日 (二) 15:39 (UTC)
- 連結失效，應該是Commons:Wikimedia VRT release generator。
- 「copyright holder」問題的意思是，照片的著作權人是誰。大部分而言，照片的著作權人是拍攝者（或攝影師）。找一下照片的拍攝者是誰。如果那個人是你，就填入你的名字。不然就填入拍攝者的名字。奇怪的是，維基百科條目的條目人名，並不是著作權人。
- 嘛，總之著作權很複雜啦。授權人那邊你就填拍照人的名字。--Saimmx（留言） 2026年8月13日 (四) 03:30 (UTC)
- 您可以试试Commons:Wikimedia VRT release generator。--GrandCeres（留言） 2026年8月11日 (二) 15:39 (UTC)
- 那可以請問，這個名字被授權者和授權人是填寫本名？還是維基百科名字--Wubao Zzz（留言） 2026年8月11日 (二) 15:12 (UTC)
請求協助上傳檔案 2026-08-12 07:06
[编辑]我想要上傳的圖片來源是自行拍攝，想要使用在Robocopy的。 --TARO1100110110（留言） 2026年8月12日 (三) 07:06 (UTC)
- 這裡--TARO1100110110（留言） 2026年8月12日 (三) 07:13 (UTC)
- @TARO1100110110：自行拍攝的自由版權圖片請上傳至維基共享資源。 象象🐘(留言|貢獻) 2026年8月12日 (三) 08:38 (UTC)
- 那是截圖不太算自行拍攝，不過適用Template:PD-text應直接上傳維基共享資源--—— Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2026年8月12日 (三) 09:39 (UTC)
- 未完成：已有File:Robocopy screenshot.png，但還是非常謝謝你的貢獻。--Saimmx（留言） 2026年8月12日 (三) 14:39 (UTC)
- 但是是俄文--TARO1100110110（留言） 2026年8月13日 (四) 01:08 (UTC)
- 我不覺得這是問題。這只不過是個螢幕截圖，不認為需要那麼堅持中文——因為計算機科學領域大都是英文為主，所以真要堅持，反而堅持英文會更妥當。--Saimmx（留言） 2026年8月13日 (四) 03:17 (UTC)
- 也對。但我沒辦法把CMD調成英文。--TARO1100110110（留言） 2026年8月13日 (四) 03:27 (UTC)
- 無所謂，反正你都上圖了，就這樣結案吧。雖然我有英文截圖，但我不太想弄那種細微末節。
- 至於我怎麼調成英文，我作業系統的語言就直接調到English。應該在設定的「時間和語言」那邊，或著地球圖示。不過那樣的話，整個作業系統的界面就是英文了。--Saimmx（留言） 2026年8月13日 (四) 03:35 (UTC)
- 也對。但我沒辦法把CMD調成英文。--TARO1100110110（留言） 2026年8月13日 (四) 03:27 (UTC)
- 我不覺得這是問題。這只不過是個螢幕截圖，不認為需要那麼堅持中文——因為計算機科學領域大都是英文為主，所以真要堅持，反而堅持英文會更妥當。--Saimmx（留言） 2026年8月13日 (四) 03:17 (UTC)
- 但是是俄文--TARO1100110110（留言） 2026年8月13日 (四) 01:08 (UTC)
修改Template:Show by date
[编辑]Template:Show by date目前已完全損壞，無法使用。
懇請其他維基人修復。--TARO1100110110（留言） 2026年8月13日 (四) 05:43 (UTC)
![[4]](https://web.archive.org/web/20260802182534/https://d34x32qh3u5tz9.cloudfront.net/temp-images/1785695089543---3261e0a2-1790-4786-be7d-b1f5042493b5.jpg){kind=link}
關於條目草稿之「簡歷感」與「二次分析」判定標準請教
[编辑]各位前輩好，
我目前正在撰寫 User:KunxiKK/沙盒（生合生物）條目草稿。先前提交審查後，收到審閱意見指出條目「像簡歷」、「過度聚焦正面事件」且「缺乏對主題的二次分析」。先前曾於審閱者對話頁留言請教具體修改方向，但因時隔較久未收到回覆，故前來求助板向社群請益。
目前條目在來源與內容上已有以下處理：
1. 參考資料：已引用《商業周刊》、《今周刊》、NutraIngredients、經濟日報等獨立第三方媒體報導，以及公開說明書與學術研討會資訊
2. 內容部分：亦如實揭露了公司初創時期面臨原料市場不熟悉、庫存累積與經營挑戰等歷程
由於本公司為正常營運之上櫃企業，查無重大法律訴訟或負面爭議事件，因此想向各位請教：
1. 關於「二次分析」與「簡歷感」：在已經引用商周、今周刊等深度專題報導的情況下，審閱意見所指的「二次分析不足」與「簡歷感」，具體是指哪些段落的敘述仍過於偏向內部自我行銷宣傳部分（例如業務策略、參展分工等）？亦或是其他問題性
2. 關於「用詞與語氣」：內文先前在修訂時已盡量改為客觀陳述，但仍收到過度聚焦正面的反饋。想了解草稿中哪些段落或文句在語氣上仍有宣傳感、或需調整中立度？若能有具體的文句指點，會更清楚該如何進行替換與修正
懇請了解方針的前輩撥冗檢視並指點具體文句，非常感謝！--KunxiKK（留言） 2026年8月14日 (五) 06:11 (UTC)
請求協助上傳檔案 奥克兰大学logo 2026-08-14 08:27
[编辑]我想要上傳的圖片來源是<https://www.auckland.ac.nz/content/auckland/en/news/2025/04/15/refreshed-university-logo-unifies-brand/jcr:content/leftpar/imagecomponent/image.img.1024.medium.jpg/1744667894355.jpg>，想要使用在奥克兰大学的<資訊框>。 --Jude Seashell（留言） 2026年8月14日 (五) 08:27 (UTC)
File:Elevated JVP.jpg無法在中文網頁中顯現，根據指導，將jpg改為JPG即將問題解決
[编辑]謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2026年8月15日 (六) 02:25 (UTC)
請求協助上傳檔案 2026-08-16 01:39
[编辑]我想要上傳的圖片來源是自行拍攝，想要使用在[禮賢會彭學高紀念中學]的學校外觀相片,相片連結如下。 https://drive.google.com/file/d/1Xjy8BphkJ0nNXlnBc36gdZ-YL0m1eOkK/view?usp=sharing --DerekCHIU（留言） 2026年8月16日 (日) 01:39 (UTC)